Rechtsprechung
   VGH Bayern, 09.07.2019 - 3 C 19.1218   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2019,21280
VGH Bayern, 09.07.2019 - 3 C 19.1218 (https://dejure.org/2019,21280)
VGH Bayern, Entscheidung vom 09.07.2019 - 3 C 19.1218 (https://dejure.org/2019,21280)
VGH Bayern, Entscheidung vom 09. Juli 2019 - 3 C 19.1218 (https://dejure.org/2019,21280)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2019,21280) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (8)

  • openjur.de
  • BAYERN | RECHT

    GKG § 3, § ... 47 Abs. 1, § 52 Abs. 2, § 53 Abs. 2 Nr. 2, § 63 Abs. 2 S. 1; GG Art. 19 Abs. 4; GVG §§ 198 ff.; VwGO § 44a Abs. 1, § 123, § 146 Abs. 1 u. Abs. 4 S. 3, § 152 Abs. 1, § 152a Abs. 1 S. 2, § 154 Abs. 1 u. Abs. 2, § 173 S. 2
    Unzulässigkeit einer Beschwerde gegen abgelehnten Antrag auf Erlass eines Hängebeschlusses

  • Wolters Kluwer

    Untersuchungsanordnung; Antrag auf Erlass eines Hängebeschlusses (sog. Zwischenverfügung); formlose verfahrensbezogene Mitteilungen; keine be...

  • rewis.io

    Unzulässigkeit einer Beschwerde gegen abgelehnten Antrag auf Erlass eines Hängebeschlusses

  • ra.de
  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

    Untersuchungsanordnung; Antrag auf Erlass eines Hängebeschlusses (sog. Zwischenverfügung); formlose verfahrensbezogene Mitteilungen; keine beschwerdefähigen Entscheidungen; keine konkludente Ablehnung des begehrten Antrags auf vorläufigen Rechtsschutz; ...

  • rechtsportal.de

    GG Art. 19 Abs. 4 ; VwGO § 146 Abs. 1
    Verpflichtung eines Polizeibeamten zur Durchführung einer amtsärztlichen psychiatrischen Untersuchung; Rechtmäßiges Verbot des Führens einer Polizeiwaffe; Anforderungen an die Geltendmachung einer Verletzung des rechtlichen Gehörs; Unzulässige Beschwerde gegen den ...

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Hinweis zu den Links:
Zu grauen Einträgen liegen derzeit keine weiteren Informationen vor. Sie können diese Links aber nutzen, um die Einträge beispielsweise in Ihre Merkliste aufzunehmen.

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (3)Neu Zitiert selbst (7)

  • BVerwG, 14.03.2019 - 2 VR 5.18

    Beamter; Dienstunfähigkeit; Disziplinarmaßnahme; Disziplinarverfahren;

    Auszug aus VGH Bayern, 09.07.2019 - 3 C 19.1218
    Mit gerichtlichem Schreiben vom 6. Juni 2019 wurde der Antragsteller unter Bezugnahme auf den Beschluss des Bundesverwaltungsgerichts (B.v. 14.3.2019 - 2 VR 5.18 - juris) darauf hingewiesen, dass eine Zwischenentscheidung nicht ergehen wird.

    Soweit das Verwaltungsgericht den Antragsteller mit Schreiben vom 6. Juni 2019 bzw. telefonisch am 11. Juni 2019 unter Bezugnahme auf den Beschluss des Bundesverwaltungsgerichts vom 14. März 2019 (2 VR 5.18 - juris) darauf hingewiesen hat, dass keine Zwischenverfügung ergehen resp.

  • VGH Bayern, 07.04.2016 - 4 C 16.635

    Keine Untätigkeitsbeschwerde im Verwaltungsrecht

    Auszug aus VGH Bayern, 09.07.2019 - 3 C 19.1218
    In dem bloßen Unterlassen der beantragten Zwischenverfügung liegt auch keine (konkludente) Entscheidung, gegen die Beschwerde erhoben werden könnte (BayVGH, B.v. 7.4.2016 - 4 C 16.635 - juris Rn. 4).

    Eine "Untätigkeitsbeschwerde" sieht die Verwaltungsgerichtsordnung nicht vor; sie ist auch weder von Verfassungs wegen noch nach der Europäischen Menschenrechtskonvention geboten; für sie ist jedenfalls seit Einführung des Entschädigungsanspruchs wegen überlanger Verfahrensdauer (§ 173 Satz 2 VwGO i.V.m. §§ 198 ff. GVG) mit dem Inkrafttreten des Art. 1 des Gesetzes über den Rechtsschutz in überlangen Gerichtsverfahren und strafrechtlichen Ermittlungsverfahren vom 24. November 2011 (BGBl I S. 2302) kein Raum (mehr) (vgl. BVerwG, B.v. 26.10.2016 - 6 PKH 22.16 - juris Rn. 3; BayVGH, B.v. 7.4.2016 - 4 C 16.635 - juris Rn. 4; B.v. 8.1.2013 - 3 C 11.1707 - juris Rn. 3).

  • VGH Bayern, 08.01.2013 - 3 C 11.1707

    Beamtenrecht; Untätigkeitsbeschwerde; Rechtsschutz bei überlangen

    Auszug aus VGH Bayern, 09.07.2019 - 3 C 19.1218
    Der Beamte ist in einem drohenden bzw. eingeleiteten Disziplinarverfahren nicht rechtsschutzlos gestellt (BayVGH, B.v. 8.1.2013 - 3 C 11.1707).

    Eine "Untätigkeitsbeschwerde" sieht die Verwaltungsgerichtsordnung nicht vor; sie ist auch weder von Verfassungs wegen noch nach der Europäischen Menschenrechtskonvention geboten; für sie ist jedenfalls seit Einführung des Entschädigungsanspruchs wegen überlanger Verfahrensdauer (§ 173 Satz 2 VwGO i.V.m. §§ 198 ff. GVG) mit dem Inkrafttreten des Art. 1 des Gesetzes über den Rechtsschutz in überlangen Gerichtsverfahren und strafrechtlichen Ermittlungsverfahren vom 24. November 2011 (BGBl I S. 2302) kein Raum (mehr) (vgl. BVerwG, B.v. 26.10.2016 - 6 PKH 22.16 - juris Rn. 3; BayVGH, B.v. 7.4.2016 - 4 C 16.635 - juris Rn. 4; B.v. 8.1.2013 - 3 C 11.1707 - juris Rn. 3).

  • BVerwG, 20.08.2012 - 7 VR 7.12

    Elbvertiefung: Antrag auf Zwischenentscheidung abgelehnt

    Auszug aus VGH Bayern, 09.07.2019 - 3 C 19.1218
    Die Zwischenentscheidung ist kein gegenüber dem Eilverfahren selbständiges Nebenverfahren, weil es zur Wahrung effektiven Rechtsschutzes nur die Zeitspanne bis zur Eilentscheidung des Verwaltungsgerichts überbrücken soll (vgl. BVerwG, B.v. 20.8.2012 - 7 VR 7.12 - juris; VGH BW, B.v. 26.9.2017 - 2 S 1916/17 - juris Rn. 10 m.w.N.).
  • VGH Baden-Württemberg, 26.09.2017 - 2 S 1916/17

    Hängebeschluss im abgabenrechtlichen Eilverfahren

    Auszug aus VGH Bayern, 09.07.2019 - 3 C 19.1218
    Die Zwischenentscheidung ist kein gegenüber dem Eilverfahren selbständiges Nebenverfahren, weil es zur Wahrung effektiven Rechtsschutzes nur die Zeitspanne bis zur Eilentscheidung des Verwaltungsgerichts überbrücken soll (vgl. BVerwG, B.v. 20.8.2012 - 7 VR 7.12 - juris; VGH BW, B.v. 26.9.2017 - 2 S 1916/17 - juris Rn. 10 m.w.N.).
  • BVerwG, 26.10.2016 - 6 PKH 22.16

    Beantragung von Prozesskostenhilfe für die Erhebung einer Untätigkeitsklage vor

    Auszug aus VGH Bayern, 09.07.2019 - 3 C 19.1218
    Eine "Untätigkeitsbeschwerde" sieht die Verwaltungsgerichtsordnung nicht vor; sie ist auch weder von Verfassungs wegen noch nach der Europäischen Menschenrechtskonvention geboten; für sie ist jedenfalls seit Einführung des Entschädigungsanspruchs wegen überlanger Verfahrensdauer (§ 173 Satz 2 VwGO i.V.m. §§ 198 ff. GVG) mit dem Inkrafttreten des Art. 1 des Gesetzes über den Rechtsschutz in überlangen Gerichtsverfahren und strafrechtlichen Ermittlungsverfahren vom 24. November 2011 (BGBl I S. 2302) kein Raum (mehr) (vgl. BVerwG, B.v. 26.10.2016 - 6 PKH 22.16 - juris Rn. 3; BayVGH, B.v. 7.4.2016 - 4 C 16.635 - juris Rn. 4; B.v. 8.1.2013 - 3 C 11.1707 - juris Rn. 3).
  • VGH Bayern, 12.12.2012 - 3 CE 12.2121

    Rechtscharakter der Weisung des Dienstherrn zu amtsärztlicher Untersuchung

    Auszug aus VGH Bayern, 09.07.2019 - 3 C 19.1218
    Dem steht auch nicht die Entscheidung des Senats vom 12. Dezember 2012 (3 CE 12.2121 - juris Rn. 31) entgegen, da darin nicht der Erlass einer Zwischenverfügung, sondern die isolierte Anfechtbarkeit der Untersuchungsanordnung (§ 44a Satz 2 Fall 1 VwGO) in Streit stand.
  • BVerfG, 23.10.2020 - 1 BvQ 120/20

    Eilantrag eines Gastwirts gegen Erweiterung der Sperrstunde zwecks

    Zwar hat das Verwaltungsgericht bislang nicht über den Eilantrag entschieden und auch abgelehnt, über den Antrag auf eine Zwischenverfügung förmlich zu entscheiden (zur Unzulässigkeit einer Untätigkeitsklage, vgl. Bayerischer Verwaltungsgerichtshof, Beschluss vom 9. Juli 2019 - 3 C 19.1218 -).
  • VGH Baden-Württemberg, 04.01.2024 - 13 S 1357/23

    Erhebung einer Untätigkeitsbeschwerde; maßgeblicher Beurteilungszeitpunkt bei

    Für das von der Rechtsprechung entwickelte Institut der Untätigkeitsbeschwerde ist seit dem Inkrafttreten des Gesetzes über den Rechtsschutz bei überlangen Gerichtsverfahren und strafrechtlichen Ermittlungsverfahren vom 24.11.2011 (BGBl. I S. 2302) am 03.12.2011 sowohl in Hauptsacheverfahren wie auch in Verfahren des einstweiligen Rechtsschutzes kein Raum mehr (BVerwG, Beschlüsse vom 16.02.2021 - 2 B 61.20 - juris Rn. 3 und vom 26.10.2016 - 6 PKH 22.16 - juris Rn. 3; VGH Baden-Württemberg, Beschluss vom 09.01.2020 - 10 S 2772/19 - n. v.; OVG Sachsen, Beschluss vom 09.04.2020 - 2 B 104/20 - juris Rn. 7; OVG Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 28.01.2020 - 18 E 39/20 - juris Rn. 2; BayVGH, Beschluss vom 09.07.2019 - 3 C 19.1218 - juris Rn. 8; OVG Hamburg, Beschluss vom 06.11.2015 - 3 So 83/15 - juris Rn. 1; OVG Mecklenburg-Vorpommern, Beschluss vom 23.01.2012 - 1 O 4/12 - juris Rn. 4 ff.; Brandt in Brandt/Domgörgen, Handbuch Verwaltungsverfahren und Verwaltungsprozess, S VII 2 Rn. 812; Rudisile in Schoch/Schneider, Verwaltungsrecht, § 146 VwGO Rn. 18e; Wysk, VwGO, 3. Aufl., § 146 Rn. 10; Kaufmann in Posser/Wolff/Decker, BeckOK VwGO, § 146 Rn. 4).

    Entgegen der Ansicht des Antragstellers ist die Untätigkeitsbeschwerde auch nicht nach der Europäischen Menschenrechtskonvention geboten (vgl. BVerwG, Beschluss vom 16.02.2021 a. a. O.; BayVGH, Beschluss vom 09.07.2019 a. a. O.).

  • VGH Bayern, 24.10.2022 - 9 C 22.1995

    Unstatthaftigkeit einer Untätigkeitsbeschwerde

    Seit Inkrafttreten des Gesetzes über den Rechtsschutz bei überlangen Gerichtsverfahren und strafrechtlichen Ermittlungsverfahren vom 24. November 2011 (BGBl. I S. 2302) am 3. Dezember 2011 ist für das von der Rechtsprechung entwickelte Institut der Untätigkeitsbeschwerde kein Raum mehr (vgl. zum Ganzen BVerwG, B.v. 26.10.2016 - 6 PKH 22.16 - juris Rn. 3; BGH, B.v. 20.11.2012 - VIII ZB 49/12 - juris Rn. 3; OVG NRW, B.v. 28.1.2020 - 18 E 39/20 - juris Rn. 2 m.w.N.; BayVGH, B.v. 9.7.2019 - 3 C 19.1218 - juris Rn. 8; Schultzky in Zöller, ZPO, 34. Aufl. 2022, § 127 Rn. 65 f.).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht